地球 温暖 化 懐疑 論。 地球温暖化への懐疑論に関する考察

温暖化懐疑論とぼちぼちつきあう

地球 温暖 化 懐疑 論

地球温暖化という言葉が叫ばれ始めて久しいですね。 今では小学生でも地球温暖化というフレーズを知っているのがあたりまえになっています。 ただ、この地球温暖化って本当なのか?という懐疑論があるのも有名な話です。 みなさんもどこかで一度は聞いたことがあるのではないでしょうか? 『実は地球温暖化は2000年を境に止まっている』とか、『地球温暖化とCO2排出量はまったく関係がない』とか。 その一方で、日本の気象庁を始め世界各国のメディアではこぞって地球温暖化は本当であると指示しています。 普通に考えれば公的機関が出している意見、つまり地球温暖化説を支持するのが普通ですが、懐疑論がここまで信じられてしまう理由には、地球温暖化を唱えることによって利益を上げている組織や団体が確かに存在するという点が大きいでしょう。 ここでは、この地球温暖化が嘘なのか?それとも本当なのか?ということをテーマに、できる限り1次情報をもとにして議論していきたいと思います。 ちなみに前提として、私は地球温暖化の説を支持もしていませんし否定もしていません。 あくまでも信頼できる期間が提出しているデータを参考に、客観的な立場で議論しています。 結論=地球温暖化は進行している可能性は極めて高い まず結論から述べておきます。 色んな意見があると思いますが、客観的にデータを分析していくと地球温暖化は進行している可能性が極めて高いと言わざるを得ません。 地球温暖化問題というのは議論が非常に難しく、世界の研究機関でも意見が割れるくらいです。 そして、地球温暖化に結び付く要因についても、まだまだ分からないことだらけです。 そのため、不確実性の高い部分があるのは事実ですが、だからといって地球温暖化が嘘かといわれればそんなことはないだろう、という話をここからはしていきます。 地球温暖化懐疑論を唱える人たちの見解 地球温暖化に対して懐疑的な見解を持っている人はどのような主張をしているのでしょうか? これも色々あると思いますが、主要なものを以下に紹介します。 2000年までは確かに温暖化していたが、それ以降の気温は横ばいであり、むしろ降下している• 二酸化炭素の排出量は増えているのに気温は横ばい• 温暖化は二酸化炭素などが原因なのではなく、太古からあった地球のサイクルの一環• 南極の氷は溶けるどころかむしろ増えている このほかにも、パリ協定に関する話や海面上昇に関する話などたくさんありますが、このあたりが主なものでしょう。 このなかでも、もっとも懐疑論者の支持を支えている最大の根拠として、上の2つ、『2000年までは確かに温暖化していたが、それ以降の気温は横ばいであり、むしろ降下している』というものと、『二酸化炭素の排出量は増えているのに気温は横ばい』というものがあります。 2000年以降は本当に世界の平均気温は横ばいなのか? ここが最大のポイントですね。 本当に世界の平均気温は上がっているのか?ということです。 これも結論から言うと、2000年までは急上昇しながらもそれ以降は確かに横ばいです。 つまり、懐疑論を唱えている人たちが言っていることはあっています。 2000年までの急激な温度上昇と比べると一目瞭然です。 ただ、ここで重要なのは 『地球温暖化=世界平均気温の上昇』というわけではないということです。 地球温暖化というのはあくまでも地球全体の温度上昇を言っているのであって、世界平均気温とはまったくとは言いませんが、それほど関係がありません。 世界平均気温というのは、世界およそ7000か所にある観測地点で得られた気温を平均したデータです。 つまり、この気温というのは大気の気温であるということですね。 私たちが生活している大気の気温です。 でも、この大気の気温というのは地球の気候システムのごく一部でしかなく、それが地球全体の気温上昇の根拠とするのは不正確だというのが気象学者や物理学者の主流の意見です。 大気だけではなく、地殻や海洋など気温上昇も考慮すべき 地球温暖化を議論するときには、大気の温度だけではなく、それ以外の気候システムも考慮すべきです。 例えば、海洋の温度や地殻の温度などですね。 実際、などのデータを参考に、地上の大気が溜め込んでいる熱量(世界平均気温)と海洋が溜め込んでいる熱量をグラフにしたものがあります。 それがこちら。 こちらを見れば、地球温暖化が止まったなどとは到底言えません。 むしろ、2000年以降も継続的に地球温暖化が進んでいるといわれています。 これと同時に、二酸化炭素の排出量と気温上昇には確かな相関関係は認められていないものの、上のグラフと重ねてみればある程度の相関関係は認められます。 このように、まだまだ分からないことは多いながらも、一部のデータにだけ惑わされてしまってはいけないということです。 世界平均気温の上昇が止まったと聞くと、温暖化は嘘なんだ!と思ってしまいがちですが、見るべきデータはそこではなく、地球全体の温度上昇ということです。 冒頭にも書きましたが、地球温暖化を唱えることで利益を得ている組織や団体がいることは確かです。 ただ、それと同様に懐疑論を唱えることで利益を得ている団体がいることも知っておくべきでしょう。

次の

地球温暖化に対する懐疑論

地球 温暖 化 懐疑 論

地球温暖化現象に対し、温暖化はしない、あるいは心配しなくても良いと主張する論を「地球温暖化懐疑論」と言うそうです。 「懐疑論」という言葉は、「決めつけないで証拠を元に考えましょう」という態度を示しますが、「地球温暖化懐疑論」は、「温暖化なんてウソです」という色が強い気がします。 初心者向きの関連本を読んで(「」池田清彦著)、これはこれで胡散臭いものの、あぁやっぱりこういう主張もあるのだなと思っていました。 こういった地球温暖化懐疑論に対して、さらに「それウソです」という主張があります。 幾つかの大学が共同で学際的研究を行なうサステイナビリティ学連携研究機構があり、そこから発効された「地球温暖化懐疑論批判」という冊子です。 有り難いことにpdfとして無償公開されています。 1 地球温暖化懐疑論批判( pdf リンク)() 膨大な研究結果を使って、温暖化懐疑論に対し丁寧に反証しています。 とても学術色の強い内容で読みにくく、気象学など知らない僕には理解できない部分が多いのですが、懐疑論に対し「わけがわからないことを言ってるときっちり反論しますからね」という気合いが溢れています。 価値判断を極力抑えて、できるだけ科学的知見から論証しようとする姿勢が好きで、魅了されてしまいました。 このpdfを読み終わった後に「環境問題のウソ」の温暖化の章を読み直すと、とても薄い本だったのだなと感じます。 著者の池田清彦氏は、読者をミスリードしようと意図しているわけではないのでしょうが、「人は自分の信念を裏付ける証拠を見つけ出す」という心理学の本に書いてあった文句を思い出しました。 地球温暖化が人間の二酸化炭素排出で促進されている、という科学的知見は、気象学者はじめ多くの学者の知恵を集めて見出した、現状では最も有り得そうなシナリオです。 多くの人は「専門家がそういうならそうなんだろうね」と考えるのだけれど、一部の人は疑いを持ちます。 疑うことは大切ですが、このシナリオの根拠は大変に入り組んでいて、多少の専門知識では太刀打ちが出来ないようです。 限界のある自分の能力と苦闘しつつ、疑いを真摯に調べている中から、不幸にも間違った結論にたどり着き、苦労をしただけその結論に執着する…温暖化懐疑論を唱える方々の背後に、そんな構図が思い浮かびました。 これは今でも「相対性理論は間違っていた!」と主張し続ける、物理は不得手だけれど実は誠実な人たちと同じ気がします。 専門家が世の中の一見科学的な風評を真っ正面から論証し、無償で公開するということはとても良いことだと思います。 その為にコストが掛かっても、やるべき取り組みだと思います。

次の

「地球温暖化懐疑論批判」を読んで唸る

地球 温暖 化 懐疑 論

パリ協定の採択を、手をつないで喜ぶファビウスCOP21議長やフィゲレスUNFCCC事務局長 世界における温暖化懐疑論の社会的背景 日本では下火だった懐疑論も、米国などではそれなりにずっと顕在だったようだ。 世界的には、米国、英国、カナダ、オーストラリア、ニュージーランドといった英語圏で懐疑論が盛んであると聞く。 その社会的な背景は大きく三つ挙げられるだろう。 一つは、温暖化対策が進むと利益を失う化石燃料企業による、温暖化対策の妨害である。 このことは陰謀論めいて聞こえるので筆者はこれまで口にするのをはばかってきたが、今や実態解明が進み、懐疑論の多くはエクソン・モービルとコーク・ファミリー財団という化石燃料企業あるいはその関連組織が中心となって広められていることが、に堂々と書かれている。 二つめは、保守対リベラル(米国であれば共和党と民主党)のイデオロギー対立である。 新自由主義や自由至上主義といった、小さな政府を指向する保守勢力は、経済活動に対する政府の規制にことごとく反対であり、温暖化対策にももちろん反対だ。 政党やその支持層だけでなく、保守系メディアが懐疑論の広報に協力する。 保守支持層は保守系メディアしか見ない傾向があるため、そこへの影響力は絶大だろう。 三つめは、キリスト教原理主義の宗教保守勢力の存在である。 ただし、この勢力については、昨年6月にローマ法王が気候変動問題を人類の大問題であると大々的に発表した影響で、懐疑論からの転向が進むかもしれない。 日本における温暖化懐疑論の社会的背景 日本においては、筆者の知る限りでは米国のような組織的な懐疑論の話は聞かない。 何らかの理由で英語圏の懐疑論に共鳴した人たちが、それを日本に紹介し(中には日本の論者のオリジナルもあるだろうが)、その人たちを中心に盛り上がっているという印象だ。 日本における懐疑論の盛り上がりで顕著だと思った現象を二つ挙げておく。 一つは、「京都議定書不平等条約論」のような、温暖化対策が日本の国益を大きく損なうという主張をする人たちが、懐疑論を好んで援用することが一時期よくみられた。 ことが「国益」であるので、この現象は経済的な保守層だけでなく愛国的な保守層を巻き込んで勢力を持っていたようだった。 もう一つは、まったく逆のリベラル層の一部が、2011年の福島第一原発事故以降に、脱原発運動に懐疑論を援用した現象だ。 温暖化は原発推進の口実に使われてきたという認識のもと、温暖化を否定することで原発の必要性の理由の一つを潰したいという動機であったと思われる。 付け加えれば、これら二つほど顕著ではないが、「行政や専門家は自分たちの利権のために我々をだましているのではないか」という、より漠然とした不信から懐疑論に同調する人も、特にネット上の発言を見ていると多そうにみえる。 人々にこのような不信を抱かせる背景を筆者はうまく言い当てることができないが、この部分こそ実はかなり根が深い問題かもしれない。 最近の懐疑論の傾向 さて、英語圏で健在だった懐疑論だが、最近その内容に変化がみられることが指摘されている。 基本的な傾向としては、「温暖化していない」「人間活動が原因ではない」といった科学への懐疑論が減り、「温暖化しても影響はたいしたことがない」「良いことだってある」といったや「対策してもうまくいかない」「中国が対策するまで自国がやる必要は無い」といったが増えているということだ。 つまり、懐疑論者たちは科学の懐疑論からある程度撤退してきており、次のとりでである影響の懐疑論、対策の懐疑論に戦線が後退してきたといえるだろう。 ・・・ (残り:約1978文字/本文:約3943文字).

次の