あいち トリエンナーレ 表現 の 不 自由 展。 津田大介「行政が口を出すのは検閲に当たる」は的外れ:トリエンナーレ表現の不自由展

不自由展、作品に「不快」批判 天皇肖像燃やす表現 来場者「悪意に満ちていた」 愛知の芸術祭、企画展中止(1/3ページ)

あいち トリエンナーレ 表現 の 不 自由 展

県が設置した第三者機関(あいちトリエンナーレのあり方検証委員会)ではさまざまな事実検証や分析がなされ、9月25日に中間報告が一応まとまりました。 この報告を受けた愛知県の大村秀章知事は「条件が整い次第、すみやかに展示再開を目指したい」と表明。 しかし、その日の夜に文化庁の補助金不交付の方針が報じられ、翌日には萩生田光一文部科学大臣が正式決定を発表しました。 文化庁の担当部署によると、決定は愛知県の中間報告が出るタイミングを見計らったが、その内容を反映したものではなく、決定に関わる調査などはすべて文化庁内で対応したそうです。 ただし、文化庁職員が直接、トリエンナーレ会場に出向いて展示物や構成を見たわけでもないとも明かしました。 萩生田大臣は愛知県側の申告や運営の不備を不交付の主な理由に挙げ、「中身(展示内容)について文化庁は関与していない」「検閲には当たらない」と説明しました。 しかし、これを額面通り受け止めるのは難しいでしょう。 これだけ「中身」が議論を呼んだ一部の展示を含む運営に対して、全額不交付という重い決定です。 当然、中身にも判断が及んだ、あるいは過剰反応をしたと受け取られても仕方がありません。 また、今回は「検閲」の有無や定義が議論の的となってきました。 憲法解釈や判例による厳密な検閲行為でなくとも、それにつながりかねない政治家の「検閲的」な言動に問題はないのか。 検証委は今回の展示中止判断が「表現の自由(憲法第21条)の不当な制限には当たらない」と結論づけた上で、名古屋市の河村たかし市長の発言など「政治家の発言は内容によって圧力となりえ、広い意味での検閲とも言いうるので、慎重であるべき」だとしました。 一方で、芸術監督の津田大介氏や不自由展の実行委員会がキュレーターの作品選定までを検閲だと主張するのは「検閲の超・拡大解釈」(上山信一副座長)だと指摘。 つまり、「検閲的」の中でも問題となる範囲が絞られていました。 今回は、こうした議論に照らせば、まさに国の政治決定であることから「広い意味で問題となる検閲」と言えなくもありません。 少なくとも、整理が付きかけていた議論を再び混乱させ、国が自らの立場を疑わせる悪手だと言えます。 文化庁は今のところ、簡単な経緯などを記した5ページほどの報道発表資料をホームページで公開している程度です。 不交付決定に至るまでの審査の過程と結論について、もっと公に説明を尽くすべきでしょう。 大村知事が裁判に訴えると主張するのも致し方ないことのように思えます。

次の

あいちトリエンナーレ「表現の不自由展・その後」をめぐって起きたこと――事実関係と論点の整理(明戸隆浩)

あいち トリエンナーレ 表現 の 不 自由 展

愛知県で開催中の国際芸術祭「あいちトリエンナーレ2019」の企画展「表現の不自由展・その後」が中止になった問題で、同展の異様さが改めて浮き彫りとなっている。 元慰安婦を象徴する少女像などに加え、昭和天皇の肖像を燃やすような動画が展示されていたためだ。 「表現の自由」をめぐる議論が活発化する中、特定の政治性を帯びた侮辱や冒涜(ぼうとく)、ヘイト(憎悪)とも受け取られかねない作品に批判が相次いでいる。 「焼かれるべき絵」 問題の動画は、先の大戦を連想させる映像や音声が流れる中、コラージュ画に使われた昭和天皇の肖像を大写しにして、ガスバーナーで燃やしていく-という内容。 燃え残りの灰を足で踏みつぶすシーンもある。 企画展が中止となる前日の3日、動画を流すモニターの前には人だかりができ、来場者が顔をしかめたり、スマートフォンで撮影したりする姿もみられた。 説明書きなどによると、昭和61年、富山県立近代美術館(当時)に展示された昭和天皇の写真と女性のヌード写真などを合成したコラージュ画が県議会で「不快」と批判され、美術館は作品を売却するとともに図録を焼却処分した。 それが今回、燃やすシーンを挿入した理由とみられる。 モニターの近くには「焼かれるべき絵」とのタイトルで、昭和天皇とみられる軍服姿の、顔の部分が剥落した銅版画も掲げられていた。 来場した名古屋市の会社員男性は「結局、昭和天皇の戦争責任を問いたいのだろう。 悪意に満ちていて気分が悪かった」と吐露。 愛知県春日井市の自営業男性は「いくら表現の自由があるとはいえ、天皇の肖像を焼くような動画を行政が支援するイベントで見せるのは行き過ぎ」と話した。

次の

74%が反対「慰安婦少女像」の芸術祭展示問題アンケート結果発表

あいち トリエンナーレ 表現 の 不 自由 展

あいちトリエンナーレの表現の不自由展の再開を大村知事がトリエンナーレ実行委員会に諮らずに強行した問題で河村市長が座り込み抗議をしました。 しかし、そこにはプラカードを映さない・昭和天皇の御真影焼却に触れないメディアたちがありました。 まさに「 報道の不自由展」だと思います。 河村市長の座り込み・演説内容:表現の不自由展再開に対して 河村たかし市長がトリエンナーレ会場前で座り込みしています。 — 中村かさね Kasane Nakamura/ハフポスト Vie0530 あいちトリエンナーレ、 芸文前にて大規模なデモが始まりました。 河村市長座り込み中なう。 — 温泉と音楽で何とか生きてる人 69fest 「ここが最大の問題ですよ。 騙して不正な申請をしてはいけません。 犯罪のおそれが非常に強い! それから陛下の御真影を燃やして足で踏ん付けるやつ、ちゃんと報道してください。 マスコミはホントの事を言ってください」 河村市長は長時間座り込みをしたのではなく 、7分間だけ座り込みをしたのちに、各所で報道陣に対してコメントを述べたり演説をしたりしていたようです。 河村市長登場の瞬間。 去り際には、周囲から「河村市長、知事になってください!」「あなただけが頼りです!」と声が飛んでいました。 後ほど詳報します。 — 中村かさね Kasane Nakamura/ハフポスト Vie0530• 本当の展示内容を隠して補助金申請をしていたこと• 昭和天皇の御真影を含むものが焼却されて踏みつぶされた映像作品• 日本人の墓という作品• 捏造慰安婦像=少女像 この動画では河村市長はこれらを問題視しています。 「展示内容を隠して申請」については以下でまとめています。 表現の不自由展再開に対する河村市長の座り込みプラカードの狙い 河村市長はマスメディアに「天皇陛下の御真影が燃やされてることが問題視されているという事を報道させるため」に行ったので、たった7分間の座り込みで切り上げたということですね。 最初から長時間やる目的ではなかったようです。 私もマスメディアの報道(新聞・通信社のWeb媒体のみ)を確認してみましたが、この点について報じている所は非常に少なく、報じていても捏造慰安婦像=少女像をメインに報道していました。 河村市長の座り込みは、大村知事に対する抗議であると同時に、こういった 報道の不自由な状況に対する抗議でもあったのだと気づかされます。 報道の不自由展 10月8日の夕方の報道を見てみると、まさに「 報道の不自由展」と言うにふさわしい内容になっていました。 NHK 【これが報道しない自由】 18時台のNHK 見事に『昭和天皇への侮辱』を画面から外してますね。 ナレーションも「昭和天皇のコラージュ作品」としか言及していませんでした。 — Nathan(ねーさん) Nathankirinoha 私がしっかりと視聴できたNHKの18時台のニュースでしたが、これでは昭和天皇の御真影を含むものがガスバーナーで焼却された上に足で踏みつけられた映像作品を問題視していることが分かりません。 TBS の座り込み、プラカードは正解だわ。 関西ローカル夕方の テレ朝系 でさえ昭和天皇の写真が焼かれる映像数秒流さざるを得なかった。 天皇陛下への侮辱には触れず、河村市長のプラカードを絶妙に隠すTBS。 テレ朝 テレ朝 もちろん、天皇陛下への侮辱には触れず。 — PoliTube Politube2 河村市長は座り込みの演説で、昭和天皇の御真影を燃やして足で踏みつける作品に言及したが、私が現時点まで見た限りでは、演説を放送した局の全て(NHK、朝日放送 テレ朝系 、毎日放送 TBS系 )が、その部分をカット。 それ放送しないとプラカードの意味が視聴者に伝わらない。 — くっくり新垢 六四天安門事件 boyakuri2 他方、テレ朝はプラカードの全面を放映していたというユーザーも居ました。 番組名までは覚えていませんがテレ朝で河村市長の陛下についての大切な発言部分とプラカードの全面を放映していましたよ。 テレ朝は時々意外な放映しますよね。 まともな人も中にはいるのかもしれません。 — 天地自由人 tenchijiyujin 朝日新聞 朝日新聞のこの記事、河村市長が「 陛下への侮辱を許すのか」というプラカードを掲げている、とサラッと触れていますが、その意味を詳しく書かないとダメでしょう。 朝日はこの件を何度も記事にしながら昭和天皇の写真をバーナーで焼いて踏む作品にほとんど触れていない。 まとめ:昭和天皇の御真影焼却に触れないメディアたち 表現の不自由展は捏造慰安婦像=少女像よりも、むしろ昭和天皇の御真影を焼却する映像作品が問題視されており、それが問題の核心でした。 しかし、それを報道せずに慰安婦像の映像ばかりを写しているのはいったいなぜでしょうか?「映像を流すとやばいから」と考えているとするならば、なぜそのような展示を肯定的に報じるのか、また、映像は無理でも口頭での説明をすればよいのにそれすらしていないのはなぜなのか? まさに、 報道の不自由展と言うべきではないでしょうか。

次の